·



·

Posiblemente, otras muchas personas, como un servidor, le deben a este señor, Carl Sagan, haber decantado su vida. Podríamos glosar su trayectoria como promotor del proyecto SETI, de numerosas misiones interplanetarias (Mariner, Viking, Voyager…) de la NASA, ganador del Pullitzer, escritor del término vida para la Enciclopedia Británica, gran exobiólogo, con su nombre en un asteroide, escritor de Contact, asesor de Kubrick en 2001, etc, etc, etc.

Pero lo que ahora nos ocupa es algo mucho más fundamental para nosotros, destacar su faceta como divulgador científico, sembrador. Nadie como él ha sido capaz de transmitir su tremendo amor por conocer, por aprender, por la ciencia. Gracias a él, en su día, continuamos asumiendo que ésta no es lo que la mayoría de la gente cree, sino una forma de pensar, un modo de adquirir conocimiento, una forma de honestidad. Si no se entiende esto no se entiende nada. Por insuflarnos, más aún, la pasión por comprender, la capacidad de maravillarnos, gracias, ya le debíamos este pequeño y sincero homenaje.

·

·

(Portada de “Cosmos“)

·

Tuvimos oportunidad de conocer a Sagan por su libro “Cosmos” (1), que acompaña a la monumental serie “Cosmos, un viaje personal” (2), cuyas lectura y contemplación recomendamos encarecidamente. Trece capítulos para sumergirse en las sensaciones de las que les hablábamos, acompañados por la fenomenal banda sonora de Vangelis (3) y con la locución, en español, de José María del Río (vía “La balsa de la Nostromo”), que automáticamente nos evoca el viaje entre galaxias de la cabecera de la serie.

·

·

(Introducción del primer capítulo, “En la orilla del océano cósmico“, empieza el viaje).

·

Sin embargo, no vamos a continuar con los documentales, la red está repleta de referencias a ellos y de posibilidades de descarga o visión on line -no se los pierdan-. Nos interesa más acercarles el pensamiento de Sagan, con  unos recortes de su artículo “La carga del escepticismo” (1987) (4), que cayera hace poco en nuestras manos. Sólo les intercalaremos algunos fragmentos memorables de la serie para hacer algo más liviana la lectura.

·

La carga del escepticismo.

“¿Qué es el escepticismo? No es nada esotérico. Nos lo encontramos a diario. Cuando compramos un coche usado, si tenemos el mínimo de sensatez, emplearemos algunas habilidades escépticas (…). Podrías decir: “Bueno, he oído que de vez en cuando hay pequeños engaños (…)”, y luego hacer algo. Le das unas pataditas a los neumáticos, abres las puertas, miras debajo del capó (…). Es desagradable que tengas que estar en desacuerdo con el vendedor (…). Pero existe un buen motivo para ello, porque si no empleas un mínimo de escepticismo (…) probablemente tendrás que pagar un precio tarde o temprano.

·

·

(Vieja conocida nuestra, explicación animada de la evolución, disfruten de la didáctica de la ciencia).

·

(…) Somos escépticos en algunas cosas, pero desafortunadamente no en otras (…) Existen necesidades médicas insatisfechas, necesidades espirituales, y necesidades de comunicación con el resto de la comunidad humana (…). Por tanto es razonable para la gente probar y hurgar en varios sistemas de creencia, para ver si le ayudan en algo.

(…) Henri Poincaré hizo una observación (…): “También sabemos lo cruel que es la verdad a menudo, y nos preguntamos si el engaño no es más consolador”. (…) Pero no creo que ésa sea la única razón por la que la credulidad está tan extendida (…). Si enseñamos a todo el mundo, digamos a los estudiantes de instituto, el hábito de ser escépticos, quizá no limiten su escepticismo a los anuncios de aspirinas (…). Puede que empiecen a hacerse inoportunas preguntas sobre las instituciones económicas, o sociales, o políticas o religiosas (…). Es menester del escéptico el ser peligroso. Y es por eso que hay una gran renuencia a enseñarlo en las escuelas. Es por eso que no encontramos un dominio general del escepticismo en los medios. Por otra parte, ¿cómo evitamos un peligroso futuro si no poseemos las herramientas intelectuales elementales para hacer preguntas agudas a aquéllos que están nominalmente al cargo, especialmente en una democracia?

·

·

(Sagan de niño, imagen que tomamos prestada de “La balsa de la Nostromo”, en nuestros enlaces).

·

(…) Me parece que lo que se necesita es un equilibrio exquisito entre dos necesidades conflictivas (…). Si sólo eres escéptico, entonces no te llegan nuevas ideas (…). Te conviertes en un viejo cascarrabias convencido de que la estupidez gobierna el mundo. (Existe, por supuesto, muchos datos que te apoyan). Pero de vez en cuando (…), una nueva idea resulta estar en lo cierto, ser válida y maravillosa (…). Por otra parte, si eres receptivo hasta el punto de la mera credulidad (…) todas las ideas tienen igual validez, estás perdido, porque entonces, me parece, ninguna idea tiene validez alguna (…). Y es precisamente la mezcla de estas dos maneras de pensar el motivo central del éxito de la ciencia.

(…) A veces ocurre que las ideas que son aceptadas (…) resultan ser erróneas (…). Y, aunque por supuesto, existen algunas pérdidas personales (…), la ética colectiva es que, cada vez que una idea así es derribada y reemplazada por algo mejor, la misión de la ciencia ha sido beneficiada. En ciencia, ocurre a menudo que los científicos dicen: “¿Sabes?, ése es un gran argumento; yo estaba equivocado.” Y luego cambian su mentalidad y jamás se vuelve a escuchar de sus bocas esa vieja opinión. Realmente hacen eso (…). No soy capaz de recordar la última vez que pasó algo así en política.

·

·

(Eratóstenes calcula, con métodos pedestres y con increíble precisión, la longitud ecuatorial terrestre).

·

(…) Existe un instructivo desfile de importantes batallas intelectuales que resultan tratar todas ellas sobre lo centrales que son los seres humanos (…):

(…) Ahora echemos un vistazo más de cerca a la búsqueda de inteligencia extraterrestre por radio (…). Muchos otros grupos han recibido señales que han hecho palpitar sus corazones. Piensan por un momento que han captado una señal genuina. En algunos casos no tenemos la menor idea de lo que fue; las señales no se han repetido (…). Y si se repitiese, ¿lo anunciarías? No. Puede ser una broma (…). En cambio llamarías a los científicos de un montón de radiotelescopios (…). Y sólo si obtuviesen la misma información varios observadores independientes del mismo punto del cielo piensas que tienes algo (…). Fíjate que hay una cierta disciplina implicada. El escepticismo impone una carga. No puedes salir y gritar pequeños hombrecillos verdes (5) porque vas a parecer muy tonto, como les pasó a los soviéticos con el CTA-102 (…) Me suelen preguntar: “¿Crees que existe inteligencia extraterrestre? (…) “, ¿qué te dicen tus entrañas”. Pero yo no intento pensar con mis entrañas. En serio, es mejor reservarse la opinión hasta que tengamos pruebas.

·

·

(…) Creo que parte de lo que impulsa a la ciencia es la sed de maravilla. Es una emoción muy poderosa (…). En una clase de parvulario, todos la sienten; en una clase de bachillerato casi nadie la siente (…). Algo pasa entre el parvulario y el bachillerato, y no es sólo la pubertad. No sólo los colegios y los medios no enseñan mucho escepticismo, tampoco se fomenta mucho este emocionante sentido de lo maravilloso.

(…) Si la ciencia se explicase a la gente de a pie de una manera accesible y excitante, no habría sitio para la pseudociencia (…). Y por esto pienso que tenemos que culpar, primero, a la comunidad científica por no hacer un mejor trabajo popularizando la ciencia, y segundo, a los medios (…). Todo periódico americano tiene una columna diaria de astrología. ¿Cuántos tienen siquiera una columna semanal de astronomía? Y también pienso que es culpa del sistema educativo. No enseñamos a pensar (…). Sostengo que hay mucha más maravilla en la ciencia que en la pseudociencia. Y además (…) la ciencia tiene como virtud adicional (y no es una despreciable) su veracidad.” (6).

·

·

(Uno de esos símiles que consiguen despertar la sensación de maravilla; la serie está repleta).

·

·

- Notas, fuentes y vínculos-.

·

·

·